sábado, diciembre 04, 2010

Excepciones

Empecé a escribir este artículo antes de la entrada de Rasczak en Encuentros Aleatorios, y resulta que coincidimos en bastantes cosas, así que... ahí va.

Esto iba a ir de que a veces es más, pero eso ya lo explica muy bien el amigo Rasczak en la entrada antes mencionada, así que hablaré de otra cuestión.

¿Cuándo pasa uno de llevar un personaje peculiar a llevar uno raro por llamar la atención?

A priori, todo personaje debería ser interpretable y, ya que jugamos en un grupo, la premisa básica es que pueda interactuar con el resto de jugadores y no interferir en su experiencia de juego. Y ojo, no digo que no actúe su PJ en contra de los demás PJs, sino de que elPJ debe dejar que la historia fluya.

Lo que también es cierto que en ciertas historias hay personajes que no encajan nada. Y el DM está en su derecho de vetar cualquier tipo de personaje que suponga un problema para el desarrollo de la partida.

Mi recomendación personal es que los experimentos es mejor hacerlos en partidas cortas y sueltas primero antes de meternos a lidiar con una campaña de muchos meses (o años).

Pero, pese a esto, no dejaremos de encontrarnos con jugadores que necesitan que su personaje sea un bicho raro para sentirse "especiales", en vez de hacer que un personaje sea especial por su propia personalidad, de preocuparse en construir algo que valga la pena. Esto, amiguitos, es pereza y una falta de respeto hacia los demás jugadores. Pereza porque, si mi PJ es un alienigena vientoheladiano del espacio exterior que ayuda a la CIA mientras el resto sois simples amas de casa humanas en "Limpiacristales: la limpieza", no tengo que hacer ni de lejos el mismo trabajo que el resto de los jugadores para diferenciar mi personaje de los demás... y ahí está mi falta de respeto para con ellos, que me paso su esfuerzo por el arco del triunfo. A vosotros no sé, pero a mí me parece que está feo.

Me he dado cuenta que disfruto mucho las partidas en las que se juega con especies, clases, y demás historias del manual básico, que empezar a bucear entre cientos de suplementos de reglas. De nuevo, como decía Igor Stravinski, paradójicamente, la creación se vuelve más libre cuantos más límites nos imponemos, puesto que centraremos más nuestro marco de acción y podremos expresar con más claridad lo que queremos expresar. Si nos obligan a ser todos guerreros humanos, veréis como las diferenciaciones de personalidad cobrarían todas muchísima más importancia.

Pues ahí lo dejo ;)

7 comentarios:

Rasczak dijo...

Totalmente de acuerdo contigo. Hay gente que confunde "personaje interesante" con "personaje estrafalario", y no les tiembla el pulso a la hora de montarse unos berenjenales de padre y muy señor mío, aunque luego eso no encaje ni con cola en el grupo.

La coherencia (limitaciones, según se vea) ante todo.

Lobo de piedra dijo...

No quiero decir que no tengas razon, pero en depende que juegos como todos sean guerreros humanos (o mercenarios, que suele ser el caso en Cyberpunk) las diferencias a la hora de poner en juego los personaje apenas existen.

Rasczak dijo...

Lobo de piedra, tal vez a nivel de reglas haya pocas o ninguna diferencia, pero a nivel de trasfondo e imagen, se pueden terminar pareciendo tanto como un huevo a una cuchara. Creo que es a eso a lo que se refiere katakraos, más que a una cuestión de números.

katakraos dijo...

La idea es esa, efectivamente, que tiremos más de imaginación e interpretación que de reglas. Visto que las reglas no nos dan las herramientas para diferenciarlos, tendremos que suplirlas a base de inventiva. Es más difícil, pues nos exige más trabajo que simplemente mirar a una tabla, pero eso es lo que es la base del rol, ¿no? ;)

Lobo de piedra dijo...

Totalmente de acuerdo si el grupo intenta algo parecido a "interpretar" pero cuando van de saja-raja y los Pjs son todos guerreros poco color ves.

katakraos dijo...

Hombre, Lobo, como digo, la idea es que los jugadores pongan de su parte e interpreten, desde luego es más curro. Esa es la idea, interpretar, que para algo es "rol".

Un saludo.

Anónimo dijo...

Yo estoy con Katakraos, pero real la duda de Lobo de piedra. En ocasiones, el problema es la facilidad que hay para caer en algún cliché.
Esta facilidad puede ser una falta de imaginación o una falta de "esfuerzo" en la creación del personaje.
Jeje, recuerdo la última vez que jugué un típico enano guerrero en ESdlA: de un grupo de 8-10 personajes, al final sólo estábamos 2 guerreros verdaderamente sólidos ("Los Alegres Enanos Tanqueta"); lo que empezó por un "no me lo quiero currar tanto esta vez" resultó bien encajado dada la diversidad del grupo. Esa vez me salió bien :o)
Terron